MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ..."ün vefat ettiğini, müvekkilinin eşi olan ..."ün desteğinden yoksun kaldığını ve cenaze giderleri yaptığını, davalı tarafından davadan önce yapılan kısmi ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 44.388,35 TL olarak ıslah etmiştir
Davalı ... vekili; davadan önce davacıya 47.766,00 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin yetersiz olmadığını, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kazada hatır taşıması olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 44.388,35 TL tazminatın 13.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, yakın akrabalar arasında hatır taşımasının söz konusu olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.907,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.02.2015 gününde oybirliğiyle verildi.