MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 585 ada 71 parsel sayılı 380,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar satın almaya ve taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak, ... ve ... aleyhine ... Mahkemesinde dava açmışlardır. ... Mahkemesinin 25.12.2012 tarih... sayılı ilamı ile davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiş; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.2.2013 tarih 72-58 sayılı ilamı ile davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; bu karar da temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, ... tespitine itiraz mahiyetindeki davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde açılacak davalarda 3402 sayılı Yasa"nın 11 ve 26. maddeleri uyarınca ... Mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştikten sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki ..."ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup; davacının, iddiasını ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak nitelikteki ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK"nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Ancak davanın, beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilmiş olan kişide değişiklik yapılmadan sadece nüfus bilgilerindeki hataların düzeltilmesi istemi ile açılmış olması halinde, artık, taraflar arasında gerçek anlamda bir uyuşmazlığın varlığından söz edilemeyeceği ve ... de kayıt maliki olan ilgili sıfatıyla davada taraf olacağı için, bu tür davalar çekişmesiz yargı işi sayılırlar ve görevli mahkeme, 6100 sayılı HMK"nın 382/2-ç fıkrası uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Somut olayda dava, beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunan tapu kaydında, mevcut şerhin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar, yukarıda açıklandığı üzere çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları mahkemeleri bağlayıcı nitelikte de değildir. Hal böyle olunca Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın görev yönünden usulen reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.