MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine ....03.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 2440 ada ..., ... ve 2083 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden kabulüne, 2440 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden açılmamış sayılmasına dair verilen ........2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan ..."in temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
...-Mahkeme kararı temyiz eden ... vekiline ....02.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, ... günlük yasal süre geçirildikten sonra ....02.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK"nın 432/.... maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve .../... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
...- Davalı ..."in temyiz istemine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle süresinde olmayan davalı ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde yatırılan harcın davacı tarafa iadesine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan ...,... TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, ....05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.