Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8444 Esas 2013/12263 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8444
Karar No: 2013/12263
Karar Tarihi: 09.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8444 Esas 2013/12263 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil konulu dava dosyasıyla ilgili olarak Yargıtay'ın incelenmesini ele aldı. Davalı vekili tarafından istenen bu incelenme öncesinde, mahkeme 492 sayılı Harçlar Yasası'na bağlı I sayılı tarifeye atıfta bulundu. Buna göre, konusu belirli bir değerle ilgili olan davalarda esas hakkında karar verildiğinde, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacaktır. Ayrıca, temyize konu kararın nispi harca tabi olacağı belirtildi.
HUMK'nın 434/III. maddesi de, temyiz dilekçesi verilirken gerekli olan harcın tamamının ödenmesinin gerekliliğini vurguladı. Dosyada yer alan durumda, temyiz eden tarafın sadece maktu temyiz harcını ödediği ve karar ve ilam harcının dörtte birini ödemediği belirlendi. Bu nedenle, HUMK'nın 434 (6100 S.K. 368, 344 md.) maddesi uyarınca, temyiz edenden tamamının tahsil edilmesi ve dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesi gerektiği karara bağlandı. Kanun maddeleri arasında 492 sayılı Harçlar Yasası'na bağlı I sayılı tarife ve HUMK'nın 434/III. maddesi yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/8444 E. , 2013/12263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 22. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.12.2012 gün ve 2-413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyiz eden davalı tarafından temyize esas harcın tümü (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi ve dava konusu 835 ada 103 parselde bulunan 5 numaralı bağımsız bölümün tedavül kaydının ilgili merciinden istenerek evrakına eklenmesi ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.