MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekilinin, ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 05.11.2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; sınırlarını bildirdikleri ... Köyü, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan yaklaşık 1 dönüm miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini istemiştir.
Davacının, dava konusu ettiği yerde bulunan evinin batı kısmının yol olarak sınırlandırılması nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenmediğinden o kısma ilişkin davanın mahkemece tefrikine karar verilmiş ve mahkemenin 2013/262 Esasına kaydı yapılmış ve bu esas üzerinden de dava tarihi itibariyle dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırını aştığından 2013/54 Karar sayılı ilâmı ile mahkemenin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamanın devamı sırasında tescil davasına konu yerde kadastro çalışmalarının başlaması nedeniyle dava konusu yere ilişkin kadastro tutanağı düzenlendiğinden, tutanağın malik hanesi açık bırakılarak dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmişir.
... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın KABULÜ ile, ... mevkiinde bulunan 151 ada 8 nolu parselin davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre 08.03.2010 - 07.04.2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve zilyetlik ile kazanma koşulları oluştuğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.