MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanık ..."in elinde bulundurduğu haksız anahtarla çalıştığı işyerine ait kasadan 07/07/2004, 09/07/2004 ve 12/07/2004 tarihlerinde suç tarihi itibariyle pek hafif değerde olan toplam 430-TL parayı çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 80, 522 (pek hafif), 59/2. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d, 43/1, 62, 53. maddelerinin uygulaması sonucu ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-765 sayılı TCK"nın 6. maddesi uyarınca erteleme kararı verilebilmesi için sonuç cezanın 2 yıl olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/2 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.