MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde 06.02.2012-2013 tarihleri arasında işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı, ..."a ait, ıtrıyat ve parfümeri satış yeri olarak kullanılan iş yerinin 07.05.2012 tarihinde davalının üst kattaki iş yerinden kaynaklanan dahili su sirayeti sonucunda hasarlandığını, meydana gelen zarar nedeniyle şirket sigortalısına 8.931,00 TL tutarındaki tazminatın 31.07.2012 tarihinde ödendiğini, şirketin TTK 1301 maddesi hükmüne göre sigortalısının zarara uğramasına sebebiyet verenlere karşı haklarına halef olunduğunu, davaya ilişkin dava ve talep hakları ile bu hasar nedeniyle ileride yapılacak ödemelerde rücu hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından ödenen 8.931,00 TL hasar tazminatının şimdilik 8.900,00 TL"sinin ödeme tarihi olan 31.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine, TBK 51. madde de dikkate alınarak takdiren belirlenen 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve mahkemece hakkaniyet indiriminin yasal gerekçelerinin kararda tartışılmış olmasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 256,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.