MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

- K A R A R -
Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kadastro tespitine itirazdan kaynaklanmaktadır.
Davacı ... Yönetimi, 242 ada 1 sayılı parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, 179 ada 16, 17, 18 ve 19 sayılı parsellerin ise özel mülk niteliğindeki tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açtığı, mahkemenin 242 ada 1 sayılı parsele ilişkin kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, 179 ada 16, 17, 18 ve 19 sayılı parsellere yönelik hükmün ise tapu kaydı uygulaması yönünden bozulduğu, çekişmeli taşınmazlara komşu 179 ada 20 sayılı parsele yönelik aynı tapu kaydı kapsamına kaldığı iddiasıyla Orman Yönetimi tarafından açılan dava neticesinde verilen hükmün Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onandığı, yine taşınmazlara komşu 179 ada 15 sayılı parsele yönelik aynı iddiayla açılan dava sonucu verilen kararın 16. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmaktadır.Temyize konu taşınmazlar, ormana sınır olmayıp 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi uyarınca re"sen araştırmayı gerektirir bir durum bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.