MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamı yönünden, davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 16.01.2017 tarih, 2016/10263 esas ve 2017/34 karar sayılı ilamı ile davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının az olduğu gerekçesi ile bozulmuş, hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Buna göre ortak çocuk İkra Nur yararına hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakası ve ortak çocuk İrem yararına ergin olduğu tarihe kadar hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakası bozmanın kapsamı dışında kalıp kesinleştiği halde yeniden hüküm kurularak her iki çocuk yararına aylık 250"şer TL tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2020 (Prş.)