MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... Köyü, 148 ada 7 parsel sayılı 5494,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... 29/05/2006 tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın kendisine babasından miras yoluyla intikal ettiğini iddia ederek, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın Hazine adına yapılan tespitinin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tesbitinin iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.03.2012 tarih ve 2011/16520 - 2012/3886 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklandığı, ancak, Dairenin geri çevirme kararı üzerine aynı orman ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda çekişmeli taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanunun 1.maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğunun açıklandığı, önceki rapor ekindeki memleket haritasında kayma yapıldığı, Net-Cad programı ile kaymanın giderildiği belirtildiği, bu durumda hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı ve ayrıca davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları yöntemince araştırılmadığı belirtilerek, yeniden yapılacak keşifte usûlüne uygun orman ve zilyetlik araştırması yapılıp ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Boğaziçi Köyü, 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, dava konusu 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.