İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12564 Esas 2016/7816 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12564
Karar No: 2016/7816
Karar Tarihi: 09.05.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12564 Esas 2016/7816 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suçlu çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı doğrudan hükmolunan adli para cezasına karşı temyiz mümkün olmadığından reddedildiği ve suçlu çocuk hakkında ceza sorumluluğu olan biri olarak hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtildi. Ancak, suça sürüklenen çocukların koruyucu ve destekleyici tedbirlerle korunmaları gerektiği ve hükümlerin bu prensibe uygun olmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verildi. Hüküm fıkrasından Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi uyarınca hükmedilen tedbir çıkartılarak hüküm usul ve yasaya uygun bulunduktan sonra onandı. Kararda geçen kanun maddeleri: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu, 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu.

22. Ceza Dairesi 2015/12564 E. , 2016/7816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-)Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11/1. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 5. maddesinde belirtilen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Yasanın 5/1-a maddesinde öngörülen tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 5395 sayılı Yasanın 5/1-a maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.