MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili 13.03.2012 tarihli dava dilekçesiyle; davacının ... İli, ... ilçesi, ...mahallesi, 166 ada, 17 parsel sayılı taşınmazı 06/05/2011 tarihli satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davacının satın aldığı taşınmazın üzerinde inşaat yapmak gayesiyle yapı ruhsatı alabilmek için ... Belediye Başkanlığına başvurduğunda önceki malikleri olan davalılar hakkında ... Belediye Encümeninin 15/12/2011 tarihli ve 2011/7102 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu 42.maddesi uyarınca ruhsatsız bina yapmak fiilinden dolayı 6259,43 TL imar para cezası verildiğini ve bu imar para cezasının ödenmemesi halinde kendisine yapı ruhsatı verilemeyeceğini öğrendiğini, davalıların taşınmazın kayden maliki olduğu dönemde yaptıkları ruhsatsız yapı nedeniyle verilen cezanın sorumluları olduğu halde sözkonusu meblağı ödemeleri konusunda kendilerine yapılan şifai girişimlerin sonuçsuz kaldığını, davacının da mağduriyetinin uzamasını önlemek amacıyla davalının sorumlu olduğu bu cezayı 30/12/2011 tarihinde davalılardan rücuan istemek koşuluyla belediyeye ödemek zorunda kaldığını, davacının bu ödemesi nedeniyle davalıların 6.259,43 TL sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle 6.259,43 TL"nin ödeme tarihi olan 30/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar yargılama aşamasında taşınmazı borçtan ari sattıklarını, davacı tarafın ödediği bu bedelden kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, söz konusu borcun kendileri ile bir ilgisi olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davacının alacak talebini içerir davasının kabulüne, 6.259,43 TL alacağın ödeme tarihi olan 30/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ..."dan tahsili ile davacı ..."e verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir. ./..

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Niza konusu taşınmazın satış tarihi itibariyle tapuda vasfı tarladır. Tapuda tarla olan taşınmazın üzerindeki yapıyla birlikte alındığı nazara alındığında; sözkonusu taşınmaza ilişkin ... Belediye Encümeninin 15/12/2011 tarihli ve 2011/7102 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu 42.maddesi uyarınca ruhsatsız bina yapmak fiilinden dolayı kesilen cezadan davacının sorumlu olduğu hususu nazara alınmaksızın; davanın kabulü cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.