MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
b-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesine göre adli para cezası taksitlendirilirken, infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
c-5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezaların hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
d-Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, ne şekilde tahsil edileceği belirtilmeden ""sanıklardan tahsiline"" ibaresinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümden ""TCK"nın 31/3, 10 ay 24 gün ve 6.480 TL"" ibarelerinin çıkarılarak yerine "" TCK"nın 31/2, 8 ay 3 gün, 4860 TL"" ibarelerinin eklenmesi, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükümlerdeki taksitlendirmeye ilişkin fıkralara TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca ibaresinden sonra gelmek üzere ""1 er ay arayla"" ibaresinin eklenmesi, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükümlerdeki hüküm fıkrasından adli para cezası verilmesine ilişkin kısımdaki "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" cümlesinin çıkarılması ve yargılama giderlerine ilişkin fıkradan ""sanıklardan tahsiline"" ibaresinin çıkarılıp yerine ""suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsiline"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK"nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.