Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/377 Esas 2020/1699 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/377
Karar No: 2020/1699

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/377 Esas 2020/1699 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar boşanma ve ziynet alacağı davasına ilişkindir. Temyiz edilen kararda, harca tabi davalarda yapılan başvurularda temyiz peşin harcının alınması gerektiği ve davacı-karşı davalı erkeğin nispi temyiz peşin harcını eksik ödediği belirtilmiştir. Bu noksan harcın tahsili için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 344. maddesinde belirtilen usul uygulanarak temyiz edenden tahsil edilip, makbuzun dosyaya alınmasından sonra dosyanın bölge adliye mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Kanunlar ise 492 sayılı Harçlar Kanunu, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlar ve Yargı Harçları başlıklı (1) sayılı tarifiedir. Temyiz peşin harcı ise maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı veya temyiz başvuru harcının ve ilam harcının dörtte biridir. (1 sayılı Tarife III/e bendi)

2. Hukuk Dairesi 2020/377 E. , 2020/1699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Hükmü ziynetler yönünden temyiz eden davacı-karşı davalı erkekten 384.49 TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesinin yollaması ile HMK"nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2020 (Pzt.)