MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 12.2.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda 307 ada 196 ve 316 ada 64 parseller arasında kalan ve (A) harfi ile gösterilen 452.12 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile 316 ada 59 parselde bulunan (B) harfleri ile gösterilen 452.12 ve 373.92 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, fen bilirkişi raporunda yolda kaldığı belirtilen (B) harfli bölüm hakkında karar verilirken bu bölümün 316 ada 59 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı belirtilmiştir. (B) harfli bölüm yönünden kurulan hükmün infazda tereddüte neden olması bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 bendinin 3. satırında yazılı olan ""316 ada 59 parselde bulunan"" ifadesinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine""yolda bulunan""sözcüklerinin yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.