MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü 165 ada 2 parsel sayılı 6332,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın eski ... yerleşim alanı olduğundan Emvali Metruke Kanunları uyarınca Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini, 3402 sayılı Kanunun 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu yerler kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılamayacağından tesbitin iptali ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yargılama sırasında verilen kesin süre içinde gider avansı yatırılmadığından Hazine vekili tarafından açılan davanın HMK"nun 115/2. madddesi uyarınca usûlden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10/12/2012 tarih ve 2012/9026 - 2012/9023 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "davacı Hazine vekilinin yargılama sırasında niza konusu yerlere ait Temmuz 289, Mayıs 291 ve Kanunievvel 325 tarihli tapu kayıtları ile 1937 tarihli vergi kayıtlarının olduğunu bildirerek, 2. sayfadan oluşan vergi kayıtlarını dosyaya ibraz ettiği, mahkemece de tapu kayıtları yerel tapu müdürlüğünden bilirkişi eliyle tercüme ettirilerek dosyaya getirtildiğine göre, bu durumda mahkemece davacı Hazinenin bu kayıtlardan hangilerine dayandığı belirlenerek, dayanılan kayıtların kadastro tesbiti sırasında hangi taşınmaz veya taşınmazlara revizyon gördüğü tesbit edilmeli, revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tesbit tutanak örnekleri getirtilmeli, tapu kaydına dayanıldığı takdirde bu kayıt yerel tapu müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığından tüm geldi ve gittileri ve varsa haritası ile birlikte vergi kayıtları ise Özel İdare Müdürlüğünden getirtilmelidir. Mahkemece bu doğrultuda bir araştırma yapılmadığı dikkate alındığında, dosyanın keşfe hazır hale geldiğinden sözedilemeyeceğinden 08.02.2012 tarihli ara kararın kesin önel sonuçlarının uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmadığı"na değinilmiştir.Bozma kararından sonra Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulü ile 165 ada 2 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline yerine tutanağının iptaline denilmiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 2. bendinde yer alan "tutanağın iptali” ibaresinin çıkarılarak, bunun yerine, “tesbitin iptali” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.