MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden tarafların ortak miras bırakanları olan .... adına kayıtlı olan kat irtifakı kurulu 429 ada, 39 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 numaralı bağımsız bölümü annesi ve kardeşi olan davalıların murisin ölüm tarihi olan 05.07.2005 tarihinden itibaren ikamet olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek 9.000,00.-TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, intifadan men olgusunun gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, paydaşlar yönünden intifadan men şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların elbirliği halinde malik olduğu 6 nolu bağımsız bölümde dava tarihinden önce intifadan men olgusunun gerçekleştiği davacı tarafça kanıtlanamadığından yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.