Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1229
Karar No: 2020/7535
Karar Tarihi: 19.11.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/1229 Esas 2020/7535 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalılarla davacılar arasındaki taşınmaz mal üzerindeki ortaklığın giderilmesi talebiyle açılan dava sonucu, mahkeme taşınmazın açık artırma yoluyla satılması kararını vermiştir. Bir grup davalı, bu kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilmiş, ancak taşınmaz üzerindeki paydaşlık durumunun sona ermiş olması nedeniyle mahkemenin ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin kararı bozulmuştur. Kararda, paydaşlığın giderilmesi davalarının paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olduğu ve HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, paydaşlardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçıların davaya katılması sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerektiği de vurgulanmıştır. Kararda, taşınmaz üzerindeki paydaşlık durumunun sona ermesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanun maddeleriyle açıklanmıştır. Bu kanun maddeleri;
14. Hukuk Dairesi         2017/1229 E.  ,  2020/7535 K.

    "İçtihat Metni"

    14. Hukuk Dairesi


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.02.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R

    Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
    Davacılar vekili, tarafların müştereken malik olduğu 1 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
    Bir kısım davalılar vekili, ortaklığın aynen taksim yoluyla, olmadığı taktirde paydaşlar arasında satılarak giderilmesini istemiş; davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile 1103 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın açık artırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş; hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
    1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle reddi gerekmiştir.
    2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
    Somut olaya gelince, dava konusu 1103 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın hüküm tarihinden sonra, 28.09.2017 tarihli satış işlemi ile tam paylı olarak davacı ...Nak. Oto. Gıda Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlandığı, diğer tarafların ise taşınmazda payının kalmadığı anlaşılmıştır.
    Bu duruma göre, dava konusu taşınmazda paydaşlık durumu sona erdiğinden, mahkemece ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 19.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi