Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12455 Esas 2022/10263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davacı ve davalılar vekilleri tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem heyetince davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı ...Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili 29.09.2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davalıların kasko sigortacısı ve ...' si olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı ... den, 50.000,00 TL manevi tazminatın ...A.Ş'den tahsilini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 114.362,00 TL' ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, Başvuru sahibinin sürekli maluliyet zararı nedeniyle oluşan 57.925,80 TL tazminatın 15.06.2018 tarihinden itibaren ... tarafından yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya dair 6.436,20 TL nin reddine, Başvuru sahibinin 32.500,00 TL manevi tazminat zararının 15.06.2018 tarihinden itibaren ...Sigorta A.ş tarafından yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya dair 17.500,00 TL' nin reddine, karar verilmiş, anılan karara taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin ve davalı ... şirketleri vekillerinin itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı ... şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ...Ş aleyhine kabul edilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı ...Ş vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.967,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.