Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2198 Esas 2019/4563 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2198
Karar No: 2019/4563
Karar Tarihi: 27.06.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2198 Esas 2019/4563 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, kısıtlı bir aday hakkında açılan vesayet davasında, farklı bölgelerdeki mahkemelerin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın bölge adliye mahkemelerine gönderildiğini ancak yine de yetkisizlik kararı verildiğini belirtiyor. Bu nedenle, 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğunu vurguluyor. Dava, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Mahkeme, kısıtlı adayların yerleşim yeri adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiğini belirtiyor. Ancak, Türk Medenî Kanununun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğunu ve aynı kanunun 19/1. maddesi uyarınca yerleşim yerinin bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olduğunu ifade ediyor. Yapılan araştırmaya göre, kısıtlı adayların “....” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ...... Mahkemesince çözümlenmesi gerekti

20. Hukuk Dairesi 2019/2198 E. , 2019/4563 K.

"İçtihat Metni"

......
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ......Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
..... kısıtlı adaylarının MERNİS adresinin “......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
....kısıtlı adaylarının yerleşim yeri adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
...... yapılan araştırmaya göre kısıtlı adaylarının “....” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ...... Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ..... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.