Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9513 Esas 2013/12587 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9513
Karar No: 2013/12587
Karar Tarihi: 16.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9513 Esas 2013/12587 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir taşınmazın sicil kaydında babasının adının yanlış yazıldığını ve bunun nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini talep ediyor. Mahkeme, iddianın doğruluğunun sabit olması sebebiyle davayı kabul ediyor. Davalı ise temyizde bulunuyor ancak dosya incelendiğinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı için temyiz itirazı yerinde görülmüyor ve hüküm onanıyor.
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendine göre, tapu müdürlüğünden harç alınmaması gerektiği kararlaştırılıyor.
Kanun maddesi detayları şöyle: Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi, \"Tapu sicilinde yapılacak düzeltmelerden dolayı alınacak harçlar 220 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 9/g maddesine göre hesaplanır ve alınır\" şeklindedir. Bu maddeye göre, tapu kaydında yapılan düzeltmeler için harç alınırken 220 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 9/g maddesi dikkate alınmalıdır.

1. Hukuk Dairesi 2013/9513 E. , 2013/12587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..... kayden maliki olduğu 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında "" ...olan baba adının sehven "" Aptullah "" olarak yazıldığını ileri sürerek, bu yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
İlgili ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.