MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, dava dışı...tarafından baskı ve tehdit ile alınan senedin icra takibine konularak paydaşı olduğu 524 parsel sayılı taşınmaza haciz işlemi uygulandığını, devamında taşınmazın İcra Müdürlüğünce ihale yolu ile davalı ...’e, ondan da sırasıyla davalılar... ...ve ...’a satış suretiyle devredildiğini, davalıların senedin yağma yolu ile ele geçirildiğini bildiğini ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa bedelin tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ....., iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Taşınmazın cebri icra neticesinde ihale ile satıldığı, ihalenin iptal edilmediği ve davalıların kötüniyetli olduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, usul ve araştırma noksanlığından bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalıların kötüniyetinin ve diğer iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, davacı tarafından icra takibinin dayanağı senedin bedelsiz kalan kısmı için yapılan fazla ödemenin ayrı bir davanın konusu olabileceğine ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.