MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 438 parsel sayılı 280 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir.Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 1990/15336 - 14012 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Fen bilirkişi raporunda taşınmazın sınırlarında meşelik olduğu belirtildiği halde, orman bilirkişi raporunda taşınmazın çevresi taşlık olarak belirtilmiştir.Mahkemece, bu çelişki üzerinde durulmadan karar verilmiştir. Oysa; teknik bilirkişi raporunda bildirildiği gibi taşınmazın çevresi meşelikse, o takdirde 280 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman bütünlüğünü bozduğu ve orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekir. O halde; taşınmazın bulunduğu yerde yeniden uzman bilirkişi yardımıyla keşif yapılarak belirtilen çelişki üzerinde durulmalı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda açıklamalı rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmeli” denilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 438 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı mirasçılarından ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 09/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.