MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine verilen dilekçe ile 66 parsel sayılı ... Mahallesindeki 4813 m2 miktarındaki 7 Blok halinde kargir fabrika binası vasfındaki taşınmazın üzerinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman tahdidi dışına çıkarıldığı alanda kalmaktadır” şeklinde şerh bulunduğunu belirterek şerhin iptali istemiyle dava açılmıştır.Dava konusu olan 66 sayılı parsel yörede 1969 yılında gerçekleştirilen genel arazi kadastro çalışmalarında 23.11.1959 tarih ve 5 nolu tapu kaydına dayalı olarak dava dışı gerçek kişiler adına tesbit edilmiş ve dava tarihi itibarı ile ... adına tapuda kayıtlı iken, bu kişi tarafından davalılara karşı bu dava açılmış ise de, yargılamanın devamı sırasında 06.10.1999 tarihinde ... A.Ş. adına satış yolu ile devredilmiş olup, ... A.Ş."den de yeni malik ..."ya geçmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/3317-6633 sayılı kararı ile, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmadan sonra mahkemece, taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun hükümleri kapsamında terkin edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapudaki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk kez 1938 yılında yapılarak 1939 yılında kesinleşen 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca orman tahdidi, 10.05.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 07.08.1985 tarihinde ilân edilen 2896 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile 1988 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6292 sayılı Kanun hükümleri gözönünde bulundurularak yargılama giderlerine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.