Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28321 Esas 2013/3077 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28321
Karar No: 2013/3077
Karar Tarihi: 14.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28321 Esas 2013/3077 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık daha önce hırsızlık suçundan ceza almıştır. Ancak yeni işlediği hırsızlık suçunda hakkında tekerrüre esas hükümler uygulanmamıştır. Bu durumun bozma nedeni olması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca hak yoksunlukları seçimlik olmadığı için, sadece belirli haklardan yoksun bırakılması kararı verilmesi de hatalı bulunmuştur. Sonuç olarak, karar açıklanan nedenlerle bozulmuş ve TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c bendi de uygulanması gerektiği belirtilerek, düzeltme yapılmıştır.
TCK’nın 58. maddesi – Tekerrüre Esas Hükümler
TCK’nın 53. maddesi – Hak Yoksunlukları

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28321 E. , 2013/3077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25.05.2005 kesinleşme tarihli 2005/92-412 sayılı karar ile tekerrüre esas hırsızlık suçundan eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b-d-e bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK 53. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.