Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/1933 Esas 2012/12466 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1933
Karar No: 2012/12466
Karar Tarihi: 14.12.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/1933 Esas 2012/12466 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmüş olan bir tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak Hazine, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve diğerleri arasında verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi istenilmiştir. İncelenen dosya ve deliller sonucunda, 1626 nolu parseldeki tapunun tescilinin iptaline karar verilmiş, tapu yerine davacı adına kaydedilmiştir. Mahkeme, hüküm fıkrasında belirtilen 48073,04 m2'lik kısmın, Hazine'nin kontrolü altında kalan alan olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, söz konusu kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemenin kararının usul ve kanuna uygun olduğuna karar verilerek, Hazine'nin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde, karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilirken, Hazine'den harç alınmaması gerektiği ifade edilmiştir. Detaylı olarak, HUMK.nun 388/4 (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri dikkate alınmıştır. 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmaması gerektiği ifade edilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2012/1933 E. , 2012/12466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine, ... ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.09.2011 gün ve 494/497 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, hüküm fıkrasında “…asıl davanın kabulüyle dava konusu Van Merkez Kalecik Köyünde bulunan 1626 nolu parselde fenni bilirkişinin 19.09.2011 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle gösterdiği 48073,04 m2"lik kısımda Hazine adına tescilinin iptaline, yerin davacı ...oğlu ... adına tapuya tesciline, bakiye kısımda Hazine adına tescilin muhafazasına…” denilmiş ise de, esasen 1626 sayılı parselin 48073,04 m2 olarak ham toprak niteliğiyle 01.03.2005 tarihinde idari yoldan Hazine adına tapuya bağlandığına, tescile esas alınan belgelerle de aynı m2 miktarın yazılı bulunduğu anlaşıldığına, kabul edilen miktar dışında Hazine üzerinde kalan kısım olmadığına, bu nedenle tırnak içinde yazılı bulunan kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, bunun yerine "Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 1626 sayılı parselin tapu kaydının tamamının iptaliyle davacı Teymur oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline" ibarelerinin yazılmasına, taşınmazın tamamı bakımından kazanma koşulları ve süresinin davacı yararına oluştuğu belirlendiğine göre davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.