Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4029
Karar No: 2017/10847
Karar Tarihi: 19.12.2017

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4029 Esas 2017/10847 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara yapılan temyiz başvurusu üzerine, sanığın suçlamaları kabul etmediği ve yeterli delil olmadığı halde mahkum edildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. Ayrıca, hükümdeki bazı eksiklikler ve yanlışlıklar da düzeltildi. Bu arada, dosyada yer alan suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen kişilerin dava sürecine katılmasının hukuken geçerli olmadığı belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun
- TCK'nun 53/1. maddesi (c) bendi
- 5237 sayılı TCK'nun 50/6. maddesi ve fıkraları
- 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi (4 ve 9. fıkraları)
- 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi (3 ve 8. fıkraları) ve 10. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 317, 321 ve 322. maddeleri
7. Ceza Dairesi         2015/4029 E.  ,  2017/10847 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın iadesine

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
    Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
    II- Sanık ..."in temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
    30.12.2011 tarihli olay tutanağına göre, dava konusu eşyanın motosiklet üzerinde görünür halde bulunduğu, olay yerinde yakalanan sanık ..."ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, Kırıkhan"da ... adlı şahısla görüştüğünü ve ..."in kendisine Reyhanlı"dan kaçak sigaralarını getirme karşılığında nakliye ücreti vereceğini beyan etmesi ve getirdiği esnada yakalandığını savunması karşısında, sanık ..."in bu suçlamaları kabul etmeyerek kendisinin sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği olayda sanık ..."in mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kabule göre de,
    1-Sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun altsoy dışında kalan kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar, altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini
    kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
    3- Suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen, katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olan ..."nin lehine vekalete hükmedilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
    II- Sanık ..."nın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
    1- Sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun altsoy dışında kalan kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar, altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
    3- Suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen, katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olan ..."nin lehine vekalete hükmedilmesi,
    Yasaya aykırı sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
    1) Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
    2-Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 6 numaralı bendinde yer alan ""ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin bildirilmesine"" ibaresinin çıkartılması,
    3-Hükmün 11 numaralı bendinde yer alan ... lehine vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ile sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi