Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/550 Esas 2020/1744 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/550
Karar No: 2020/1744

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/550 Esas 2020/1744 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının, davalı kadın tarafından temyizi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar incelenmiştir. Temyiz başvuru dilekçesi tebliğ edildiği ancak adres sahibine ulaşılamadığı için komşusuna sorulup kapısına haber kağıdı bırakıldığı ve ardından tebligatın mahalle muhtarlığına teslim edildiği belirtilmiştir. Ancak Tebligat Kanunu'na göre, muhatabın adreste bulunmaması durumunda komşu beyanının alınarak tebligat parçasına adı ve soyadı yazılmalıdır. Bölge adliye mahkemesi kararının eksik işlem yapılarak verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, temyiz başvuru harcı ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin temyiz peşin harcı olarak alınması zorunlu olduğu belirtilmiştir. Davacı erkeğin bu harçları ödemediği anlaşılmıştır ve eksik harç Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi gereğince HMK'nın 344. maddesi uyarınca teyiz edenden tahsil edilip, dosyaya makbuzu konduktan sonra iade edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Tebligat Kanunu ve Yönetmeliğinin ilgili maddeleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu, 5766 sayılı ve 6217 sayılı kanunlar.

2. Hukuk Dairesi 2020/550 E. , 2020/1744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek vekiline temyiz başvuru dilekçesinin tebliğ mazbatasında "Komşusuna sorulduğu, muhatabın adliyeye gittiği, isimden ve imzadan imtina edildiği, tebligatın 21. madde gereğince mahalle muhtarlığına teslim edildiği, kapısına (2) nolu haber kağıdının yapıştırıldığı ve imzadan imtina eden komşuya haber verildiği" belirtilerek tebliğ edilmiş olup, komşunun adı mazbatada bulunmamaktadır. Tebligat Kanunu ve Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca, yapılacak tebliğ işleminde muhatap adreste bulunmaz ise; adreste bulunmama sebebi, tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği araştırılarak komşu (kapıcı-yönetici) beyanının alınması, beyanda bulunan komşunun adı ve soyadının tebligat parçasına yazılması gerekir. Tebligat mazbatasına muhatabın nerede olduğu sorulan ve haber bırakılan komşu adı yazılmadan, 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılmak suretiyle evrak muhtara teslim edilerek tebliğ işlemi tamamlanmıştır. Bu hali ile belirtilen tebliğ işlemi Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. ve 35. maddeleri yapılmamıştır. Bu nedenle, davacı erkeğin 10.01.2020 havale dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü gerekmektedir.
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Bölge adliye mahkemesi kararını katılma yoluyla temyiz eden davacı erkeğin 267.80 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 54.40 TL temyiz maktu karar harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesinin yollaması ile HMK"nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2020 (Pzt.)