MAHKEMESİ : .Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 20.09.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini ödemediğinden yararlarına oluşan kazanılmış hakkın gözetilmemesinden ve yeni oluşturulan bilirkişi heyetine ilişkin itirazlarının kabul edilmemesinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Reddedilen Hâkim ... ( ... )"nin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan taraf aleyhine disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2014 tarih ve 2014/11010-1623 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekili Av...."ın vekil olarak atandığına ilişkin ... 31. Noteri tarafından düzenlenen 02/11/2006 gün 52556 yevmiye nolu vekâletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşıldığından, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlü eksiklikten reddedilmesi..." gereğine değinilmiştir. Merci tarafından, davalı vekilinin reddi hâkim isteminde bulunduğu tarihte vekâletnamesinde ret yetkisi bulunmadığı, o tarih itibariyle yetkisiz iş yaptığı, 13.03.2013 tarihli murafaa duruşmasında reddi hâkim yetkisi içerikli yeni vekâletname ile icazet belgesi ibraz edildiğinden davalı vekilinin yetkili duruma geldiği gerekçesiyle reddi hâkim talebinin esastan reddine, reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında para cezası uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş, merci hükmü davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Merci tarafından Daire bozma kararına uyulmasına rağmen, bozma kararından sonra davalı asil tarafından reddi hâkim talebine ilişkin olarak icazet verildiği gerekçesiyle talebin esasına ilişkin karar verilmiş ise de; HMK"nın 74. maddesi uyarınca reddi hâkim talebinde bulunabilmesi için, vekile, vekâletnamesinde özel yetki verilmesi, bu yetkinin reddi hâkim isteminin yapıldığı tarih itibariyle bulunması veya reddi hâkim isteminde bulunulduğu anda rızanın olması gerektiği, merci tarafından verilen karardan ve bozma ilâmından sonra, geçmişe dönük olarak özel yetki verilmesi veya icazet verilmesi mümkün olmadığı halde, merci tarafından bozma kararından sonra verilen icazet kabulü ile talebin esası incelenerek istemin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, verilen kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından merci kararının, vekilin, ... 31. Noteri tarafından düzenlenen 02/11/2006 gün 52556 yevmiye nolu vekâletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için HMK"nın 74. maddesi uyarınca özel yetkisi bulunmadığından hükmün bu gerekçesiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.