MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında, ... köyü 134 ada 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 1214,34 m2 ve 813,10 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş, 3 sayılı parselin beyanlar hanesine kullanıcısının ... oğlu ..., 4 sayılı parselin beyanlar hanesine ise ... oğlu ... kullanımında olduğu yazılmıştır. Davacı ... oğlu ..., 3 sayılı parselin beyanlar hanesinde soyadının 4 sayılı parselin beyanlar hanesinde ise baba adı ve soyadının yanlış yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; 134 ada 3 sayılı parsele yönelik davanın reddine, 134 ada 4 sayılı parsele yönelik davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinde ... oğlu ... olarak görünen zilyedin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.02.2012 tarih ve 2012/445 E. - 2012/1981 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " Çekişme konusu 134 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro mahkemesinin 2010/77 Esas sayılı dava dosyasında da davalı oldukları, tutanakların bu dosyada bulunduğu ve davanın derdest olduğu, kadastro davalarında, tutanak aslının dosyada bulunması ve aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması"na değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyularak, dosyanın Orman Yönetimi tarafından 134 ada 3 ve 4 nolu parsellerin toplam alanının 1200 m2 olmasına karşın 1907,06 m2 olarak tespit edildiği ve 134 ada 4 nolu parsel üzerinde bulunan binanın 50 m2"lik kısmının orman içerisinde kaldığı iddiasıyla açılan 2010/77 E. sayılı dava ile birleştirilmesine, yapılan yargılama sonucu Orman İdaresi tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından Orman İdaresine yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 134 ada 3 sayılı parsele yönelik açılan davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına, 134 ada 4 sayılı parsele yönelik davanın kabulü ile taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılmıştır" ve "Parsel ... oğlu ..."na ait olup onun kullanımındadır" şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan işleme itiraz ile şerh verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulundugu yerde 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 21.05.1996 tarihinde kesinleşen 2/B madde çalışmaları ile 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu edilen 4 nolu parsel üzerinde bulunan binanın 14.10.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) ve (D) ile gösterilen bölümlerinin 4 nolu parsel çapı dışında, orman tahdit sınırları içinde bulunduğu ve 4 nolu parselin beyanlar hanesinde binayla ilgili bir şerhin de bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.