Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/897 Esas 2020/1752 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/897
Karar No: 2020/1752

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/897 Esas 2020/1752 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/897 E. ve 2020/1752 K. sayılı kararda davalı-karşı davacı erkeğin 1.910 TL ziynet alacağına ilişkin talebi kabul edilmiş, davalı-karşı davacı kadının bu karara yaptığı temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararın temel dayanağı olan kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi b bendi olup, bu maddeye göre miktarı veya değeri 58.800 TL'yi aşmayan kararlar temyiz edilemez. Ayrıca, temyiz peşin harcı olan 218.50 TL'nin Salih'e geri verilmesine karar verilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/897 E. , 2020/1752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden, davalı-karşı davalı erkek tarafından ise kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "58.800,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda, 1.910,00 TL ziynet alacağının kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı erkeğin temyiz isteminin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Tuba"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Salih"e geri verilmesine,, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2020 (Pzt.)