MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nişan eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalıya nişan hediyesi olarak takılan ziynet eşyalarının nişanın bozulması nedeniyle aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, davalıya takılan ziynet eşyalarının davacıya iade edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile iadesi istenilen ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değeri 22.172 TL hesaplanmış, davacı vekili 14.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek müddeabihi 22.172 TL"ye yükselterek ıslah ile artırılan kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde değeri olan 22.172 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 6100 sayılı HMK. nun 26.maddesinin 1.fıkrasında; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü yer almaktadır.
Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere hâkim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başkasına hükmedemez.
Somut olayda; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutan davacı ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde 10.000 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, ıslah ile artırdığı 12.172 TL alacağın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Mahkemece ıslah ile artırılan kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken taleple bağlılık kuralına aykırı davranılarak ıslah ile artırılan kısım için de dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.