MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile tarafların temyiz nedenlerine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava; 30/08/2008 tarihindeki iş kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 228.740,02-TL maddi tazminatın 1.000,00-TL"sine olay tarihi olan 30/08/2008 tarihinden itibaren, bakiye miktara ise ıslah tarihi olan 05/04/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/08/2008 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,” karar verilmiştir.
İş kazasının Borçlar Hukuku yönünden bir haksız fiil olduğu, zararın ve dolayısıyla tazminat alacağının olay anında ortaya çıktığı, haksız fiillerde temerrüdün olay tarihinde gerçekleştiği gözetilerek hüküm altına alınan tazminata talep halinde zararlandırıcı olayın (iş kazasının) gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir.
Buna göre somut olayda; davacının ıslah dilekçesi ile arttırılan bölüm de dahil olmak üzere maddi tazminat isteminin tamamına 30/08/2008 kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken maddi tazminatın ıslah dilekçesi ile arttırılan bölümüne ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından karar bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 14/04/2016 tarihli kararın 1.maddesinde yazalı olan; “228.740,02-TL maddi tazminatın 1.000,00-TL"sine olay tarihi olan 30/08/2008 tarihinden itibaren, bakiye miktara ise ıslah tarihi olan 05/04/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” hükmünün silinerek yerine; “ 228.740,02-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine,
04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.