MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1963 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... Köyü 231 parsel sayılı 3650 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1957 tarih ve 322 numaralı tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliğiyle ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiş, satışlar yoluyla ... adına kaydedilmiştir.
İmar uygulaması nedeniyle bu parselden ifrazen oluşan 350 m2 yüzölçümündeki çekişmeli 402 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, halen arsa niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (A) harfi ile gösterilen 302.50 m²"lik bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından taşınmazın orman niteliğini kaybetmiş olduğu, kaldı ki, özel orman olarak adlarına tescilinin gerektiği; davacı ... Yönetimi tarafından ise taşınmazın 344 m2"lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın idarî olarak içinde bulunduğu ...Köyünde 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 23.05.1980 tarihinde ilân edilen, itirazların incelenmesiyle komisyon çalışmaları da 20.06.1983 tarihinde ilân edildikten sonra kesinleşen, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 2896 sayılı Kanuna göre 1985 yılında, 3302 sayılı Kanuna göre 1987 yılında yapılıp 23.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 302.50 m²"lik kısmının orman kadastrosu içinde, geriye kalan 47.50 m²"lik kısmının orman kadastrosu dışında ve 2/B alanında kaldığı belirlendiğine göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.