MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1963 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... Köyü 338 parsel sayılı 16600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1308 yoklama tarih, 76 numaralı tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliğinde ...adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü genelgesine dayanılarak orman kadastro sınırları içinde kalan 10938 m2"lik bölümü 338 sayılı parselden ifraz edilmiş ve 1153 sayılı parsel oluşturulmuştur.
Çekişmeli 10938 m2 yüzölçümündeki 1153 sayılı parsel halen satış nedeniyle davalı adına tapuda kayıtlı olup, beyanlar hanesinde "kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı" yolunda şerh bulunmaktadır.
Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle temyize konu davayı açmıştır. Davalı taraf, tapu kaydında bulunan şerhin iptali istemi ile karşı dava açmıştır.
Mahkemece Orman Yönetimin davasının kabulüne, davalı adına olan tapunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline; karşı davanın reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil ve şerihin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1942 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
Daha sonra 1979 yılında yapılıp 17/06/1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde; 1984 yılında yapılıp 01/10/1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B, 1987 yılında yapılıp 13/06/1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.