MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 05/05/2015 tarihli karar ile hükümlülük, müsadere; 29/05/2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... ve Malen Sorumlunun temyiz isteminin incelenmesinde;
Malen sorumlu ... talimat mahkemesinde alınan 08/04/2015 günlü ifadesinde, aracını ... Otomotiv isimli firmaya kiraladığını, aracı bu firmadan kiralayan üçüncü şahsın kaçakçılık suçu işlediğini sonradan öğrendiğini, kendisinin olaydan mağdur olduğunu belirtmesi ve aracın müsaderesine karar verilmesi karşısında , malen sorumlunun hükmü temyize hakkının olduğu kabul edilerek mahkemenin, malen sorumlu ..."in temyiz isteğinin reddine dair, 29/05/2015 gün ve 2014/ 320 Esas 2015/358 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak sanığın ve malen sorumlunun temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle 3/5-10. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
3) Dava konusu 34 GK 5786 plaka sayılı aracın ruhsat sahibinin, araçta sigara taşınacağından haberdar olduğuna dair delil elde edilememesine göre, aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olduğunun anlaşılması karşısında, müsadere koşulları bulunmayan nakil aracının sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’ın ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma hükmünün diğer sanık ...’e sirayetine, 20/12/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.