MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının davacı banka tarafından kendisine verilen kredi kartını kullandığını davalının bu kullanımdan doğan borcunu ödemediğini, ödenmeyen 20.851,97 TL’nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/7226 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediği, bu nedenle davada 5464 sayılı kanunun 26. maddesinin uygulanarak faiz hesabının yapılması gerektiği, söz konusu yasaya göre davacı bankaca icra tarihi itibariyle TCMB" ye bildirilen ve halen geçerli olan kredi kartı akdi faiz oranının yıllık 30,24 olduğu, bu durumda davalının 20.464,84 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın bu miktar üzerinden kabulüne ve koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.