Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olaydan 1 saat 13 dakika sonra yapılan ölçümde 72 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile Bucak"tan Antalya istikametine doğru seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçip kaplama dışına çıkarak yol kenarındaki reklam tabelasına çarpması sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan mağdur ..."nın yaralandığı olayda; sanıktan şikayetçi olmayan mağdurun dosyadaki ...Devlet Hastahanesi"nin 19.09.2010 ve 30.12.2010 tarihli geçici raporlara göre, maksiler sinüs ve mandibula kırıkları oluşacak halde yaralandığı ve Plastik Cerrahi Servisi olan bir sağlık kuruluşuna sevki ile rapor alınması gerektiğinin belirtildiği ve 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 89/5. maddesi hükmünün aynı Kanun"un 89/1. maddesi kapsamında kalacak şekilde yaralanan mağdurların şikayetçi olmamaları ile ilgili olduğu gözetilmeden; sanık hakkında bilinçli taksirle yaralama suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilip, sadece trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığı anlaşıldığından; tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının, bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü yerine, eksik inceleme ile unsurları oluşmayan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.