MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.09.2018 tarihli ve 2018/11963 Esas, 2018/16292 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı alacaklı 01.12.1999 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 10.09.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 01.12.2008 tarihinden 31.08.2014 tarihine kadar eksik ödenen 17.010,00 TL kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 27.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 31.10.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, 27.10.2014 tarihinde tarafına örnek 13 ödeme emri gönderildiğini ve kira alacağı talep edildiğini, bahsi geçen taşınmazın kiracısının müdürü olduğu Hedef Matbaa Ltd.Şti. olduğunu, kiracı ... de böyle bir borcu olmadığını, ödeme emrinde belirtilen kira alacağının gerçek dışı olduğunu, ödeme emrinde aylık kira bedellerinin doğru gösterilmediğini, bahsi geçen aylar kira bedellerinin kiralayana ödendiğini ileri sürerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, bilirkişinin icra dosyasına, bilimsel verilere ve dosyaya toplanan delillere uygun denetime elverişli raporu doğrultusunda, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, davalının itirazının 14.119 TL asıl alacak, 5.527,16 TL işlemiş faiz toplamı 19.646,16 TL üzerinden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, 09.02.2016 tarihli mahkeme kararının davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 26.09.2018 tarih ve E., 2018/11963 K.2018/16292 sayılı ilamı ile; “İİK’nin 269.maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Ödeme emri dava tarihinden önce tebliğ edilmediğinden henüz itiraz hakkı doğmamış olup anılan maddedeki itiraz ve ödeme süreleri işlemez. Borçlunun haricen icra takibini öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Bu durumda mahkemece, bu nedenle istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kısmen kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmaktadır.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
İİK"nin 269/2 maddesinde, "ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini 62.madde hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak red etmez ise akdi kabul etmiş sayılır" hükmüne yer verilmiştir. Taraflar arasında 01.12.1999 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Kira sözleşmesinin özel şartlar 4. maddesi ile, “kiranın uzatılması halinde en az % 40 olmak üzere enflasyon + %15 oranı ile artırılmasını kiracı kabul ve taahhüt eder” düzenlemesine yer verilmiştir. Olayımızda, davacı alacaklı 10.09.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 17.010,00 TL bakiye kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya gönderilen ilk ödeme emri 16.09.2014 tarihinde tebliğ edilemeyecek iade edilmiş ise de, daha sonra davalı borçlu adına gönderilen ödeme emrinin 27.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile, takibe konu edilen dönemlerde ödenmesi gereken kira tutarının 52.710 TL, yapılan ödemenin ise 38.591 TL olduğu, buna göre davalının 14.119 TL kira borcu bulunduğu, işlemiş faizinin 5.527,16 TL olmakla, toplam alacağın 19.646,16 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiş ise de, takibe konu kira borcunu ödediğini İİK"nin 269/c maddesinde belirtilen makbuz ve belgelerden biri ile kanıtlayamadığına göre davanın kısmen kabulüne dair temyiz olunan kararın yerinde olduğu bu defaki incelemeden anlaşıldığından davacı tarafın karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 26.09.2018 tarihli ve 2018/11963 Esas, 2018/16292 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 26.09.2018 tarihli ve 2018/11963 Esas, 2018/16292 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 09.02.2016 tarihli ve 2015/121 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararının ONANMASINA, 44,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 30,40 TL"nin istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.