MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı İsmail adına kayıtlı 7 parsel üzerinde yer alan .... numaralı bağımsız bölüme ipotek tesis edilerek ve borca mahsuben adına tescil edildiğini, ancak fiilen borçlu İsmail tarafından kullanılan ve banka adına ipotek tesis edilen taşınmazın gerçekte davalı adına kayıtlı 39 numaralı bağımsız bölüm olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 39 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, adına kayıtlı 37 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının da terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıtları ile projenin uyumlu olduğu, davacının âkidi olmayan davalıya karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.