MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davalının ... Konut Yapı Kooperatifinde pay sahibi olduğunu ve bu kooperatif kapsamında kalan ... Apt 1 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davalıya ait bulunduğunu, kooperatifin halen fes edilmediğini bağımsız bölümlerin tescillerinin gerçekleştirilemediğini, mülkiyetin ortaklık pay senetleri ile kazanıldığını, kooperatifin yalnızca kooperatif üyeliğinden doğan aidatları topladığını, bunun dışındaki yönetim giderlerinin her bloğun kendi yönetimince sağlandığını, davalının 2008 yılı dahil yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 23 daireden oluşan apartmanda bu durumun hoşnutsuzluk yarattığını, yönetim gideri, aidat, ana taşınmazın onarım ve yönetim giderleri, kapıcı ve işçilik haklarından doğan 17.745 TL alacağın davalıdan faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 16.216 TL alacağın dava tarihi olan 27/12/2013 tarihinden yürüyen yasal faizi ile davalından tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olmadığı, genel hükümlere göre sebepsiz zenginleşme ve vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yargılama yapıldığı, mahkemece bu hususta yapılan incelemenin yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu bakımdan mahkemece yapılan işin vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşmeye göre talep edildiği dikkate alınarak davaya konu işlerin ve özellikle kapıcı işçilik giderlerinin, güçlendirme ve drenaj işlerinin neler olduğu, talep edilen miktar bakımından gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve rayiç bedellere uygun olup olmadığının yerinde tespiti ile bu işlerin şüphe götürmeyecek şekilde gerçekleştirilen imalat, iş ve hizmetlerin tek tek belirlenerek parasal miktarlarının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.