Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30923 Esas 2013/3575 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30923
Karar No: 2013/3575
Karar Tarihi: 20.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30923 Esas 2013/3575 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın miktar ve türüne göre, temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise geçerli ve elverişli kanıtlar ile desteklenmiştir, bu nedenle hüküm tebliğnameye uygun olarak onanmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise hükmün açıklanması geri bırakılması hükümleri gözetilerek, sanığın temyiz isteği yerinde görülmüş ve hüküm tebliğnameye uygun olarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi
- 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi'nin 6. fıkrası.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/30923 E. , 2013/3575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ..."in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın adli para cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.