MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 17.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile; tapuda davalılar adına tapuya kayıtlı ... Köyü 2165 parsel sayılı taşınmazın, yörede ilk kez yapılan ve 18.12.2012 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını, taşınmazın orman bütünlüğü içinde, orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, bu yere ait sınırlamanın iptaliyle taşınmazın orman sınırları içine alınmasını istemiştir.Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... ( ... ) Köyünde kain 2165 parsel sayılı taşınmazın ekli fen ve orman bilirkişilerinin düzenledikleri 21/10/2013 tarihli müşterek rapor ve krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 7149,33 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 8145,07 m2"lik kısımların orman sayılan yerlerden oldukları anlaşılmakla orman sınırları içine alınmasına, müşterek bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına ve davacı idare lehine vekâlet ücretine hükmetmeye yer olmadığına, davanın reddedilen kısmı yönünden 3402 sayılı Kanunun 31/3 md. uyarınca 500.- TL vekâlet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ... ve arkadaşlarından onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 17/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.