MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerini, birden fazla görevliye karşı tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, katılan sayısınca hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b- Sanığın, katılan polis memurlarının saçını tutup arkasından sürükledikleri ve tekme tokat ile kendisine vurmaya başladıklarını, bunun üzerine kendisini savunmak amacıyla polis memurlarına vurduğu yönündeki savunması ve bu savunmasını destekler nitelikteki adli raporu karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, sanık lehine görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK"nın 29, hakaret suçu yönünden TCK’nın 129. maddeleri, uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c- Sanığın sabıkasız oluşu, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, sanığın duruşmadaki davranışları olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğundan cezanın TCK’nın 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi karşısında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “katılanın zararını karşılamaması” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d- TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezaları ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Kanun maddesinin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.