Danıştay 9. Daire 2019/5501 Esas 2021/305 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5501
Karar No : 2021/305

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) … İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU :Davacı adına,… Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi …İnş. Taah. Nakliyat Tic. Ltd. Şti.,… vergi numaralı mükellefi …İnş.Taah.Tur.Nak.Tek.Mam.Paz.Tic.Ltd.Şti, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi …, …vergi numaralı mükellefi …'dan aldığı faturaların sahte olduğunun saptanması, ayrıca 2009 yılına ilişkin raporda 2009/Aralık döneminden 2010/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığının belirtilmesi üzerine yeniden oluşturulan beyan tablosunda bu hususun da gözönüne alınması suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Şubat,Mart,Ağustos,Ekim,Kasım,Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle cezalı tarhiyatın; … İnş. Taah. Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 2009/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 0(sıfır) olarak düzeltilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden kabul eden, … İnş. Taah. Tur. Nak. Tek. Mam. Paz. Tic. Ltd. Şti., … ve …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden reddeden karar veren … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVALI İDARENİN İDDİALARI: … İnş. Taah. Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği,diğer taraftan davacı adına 2009 yılı için yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davada verilen kararın de kesinleşmediği, tüm bu nedenlerle cezalı tarhiyatın kısmen kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka yoluyla yapıldığı, 2010 yılında DSİ 13.Bölge Müdürlüğü,Ulaştırma Bak…. Ulaştırma Bölge Müdürlüğü,… Ulaştırma Bölge Müdürlüğü,…Enerji Üretim ve Tic.A.Ş. Nezdinde işler yaptığını, bu işlerde çalışan anaçları ve plakalarını, belgelerini, kantar fişlerini inceleme elamanının inceleyip gerçeği ortaya koymadığını, iddia olunan sahte fatura tutarının 2010 yılı maliyetleri 13.323.235,22.TL içerisinde tutarının 563.600,00.TL olduğu, alınan hizmetin gerçek ve emsallerine göre abartılı olmadığı, üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi şartlarının oluşmadığı,aynı döneme ilişkin takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın mamkeme tarafından kaldırıldığı,aynı dönemler için yapılan bu tarhiyatın mükerrer olduğu iddiasıyla kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden; … İnş. Taah. Tur. Nak. Tek. Mam. Paz. Tic. Ltd. Şti., … ve …'dan alınan faturaların 2010/Aralık döneminde alındığı, bu üç firmadan alınan faturalar nedeniyle indirim konusu yapılan katma değer vergisi toplam tutarının 51.048,00.TL olduğu, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda yer alan davacının 2010 yılı katma değer vergisi beyan tablosunda 2010/Aralık dönemine ilişkin toplam indirilecek katma değer vergisinin 290.291,94.TL, hesaplanan katma değer vergisinin ise 211.129,50.TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 2010/Aralık dönemine ilişkin ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı,2010/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 28.114,44.TL olduğu dikkate alındığında … İnş. Taah. Tur. Nak. Tek. Mam. Paz. Tic. Ltd. Şti., … ve …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine karar veren vergi mahkemesi kararında yasal isabet bulunmadığından davacı temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması, davalı temyiz isteminin ise reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi