Danıştay 9. Daire 2019/5502 Esas 2021/306 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5502
Karar No : 2021/306

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) … İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU :Davacı adına,…Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi …İnş. Taah. Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'dan aldığı faturaların sahte olduğunun saptanması, ayrıca 2010 yılına ilişkin raporda 2010/Aralık döneminden 2011/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığının belirtilmesi üzerine yeniden oluşturulan beyan tablosunda bu hususun da gözönüne alınması suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle d, cezalı tarhiyatın; … İnş. Taah. Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin;2009/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi ile … İnş. Taah. Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısım yönünden kabul eden, 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin … İnş. Taah. Tur. Nak. Tek. Mam. Paz. Tic. Ltd. Şti., … ve …'dan alınan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVALI İDARENİN İDDİALARI: … İnş. Taah. Nakliyat Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği,diğer taraftan davacı adına 2009 yılı için yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davada verilen kararın de kesinleşmediği, tüm bu nedenlerle cezalı tarhiyatın kısmen kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka yoluyla yapıldığı, 2010 yılında DSİ 13.Bölge Müdürlüğü,Ulaştırma Bak…. Ulaştırma Bölge Müdürlüğü,… Ulaştırma Bölge Müdürlüğü,… Enerji Üretim ve Tic.A.Ş. nezdinde işler yaptığı, bu işlerde çalışan araçları ve plakalarını, belgelerini, kantar fişlerini inceleme elamanının inceleyip gerçeği ortaya koymadığını, iddia olunan sahte fatura tutarının 2010 yılı maliyetleri 13.323.235,22.TL içerisinde tutarının 563.600,00.TL olduğu, alınan hizmetin gerçek ve emsallerine göre abartılı olmadığı, üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi şartlarının oluşmadığı,aynı döneme ilişkin takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın mamkeme tarafından kaldırıldığı,aynı dönemler için yapılan bu tarhiyatın mükerrer olduğu iddiasıyla kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.