Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-a, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu"nun 17/04/2013 tarihli raporu ile katılanın olaya bağlı olarak çene fonksiyonlarında saptanan kısıtlılığının, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olarak belirlenmesine rağmen hükmün gerekçe kısmında, işlevin sürekli yitirilmesi şeklinde yer verilmesi, cezalandırmaya ilişkin uygulamanın doğru bulunması karşısında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-.......Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 30/05/2006 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 17/04/2013 tarihli raporları ile, katılanın aynı zamanda vücudunda kemik kırığı olacak ve yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığının tespiti karşısında, sanık hakkındaki hükümde TCK"nın 89/2. maddesinin (b) ve (d) bentlerine de yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2 - Bozmadan önceki, mahkemenin 05/02/2008 tarihli ilk hükmünün sanık ve onun lehine olmak üzere mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği, bu suretle ilk hükümde sonuç olarak hükmolunan 5 ay hapis cezasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası kurulan 16/07/2013 tarihli son hükümde bu kez sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi sureti ile CMUK"un 326/son. maddesine aykırı davranılarak sanık hakkında fazla hapis cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinin b fıkrasındaki 89/2-a ibaresinden sonra gelmek üzere “b, d” ibarelerinin ve c fıkrasından sonra gelmek üzere “CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı da gözetilerek sanığın sonuç olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.