MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCY’nin 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, müştekinin mahkemece yapılan keşif sırasında, aracının camının gündüzleyin kırılarak oto teybinin çalındığını beyan ettiği olayda hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 143/1. maddesinin uygulanamayacağı, eylemin 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra anılan Yasa"nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden taraflara uzlaşma önerisinde bulunulduğu halde bu konuda değerlendirme ve uygulama yapılmadığının anlaşılması karşısında, uyarlama yargılamasında kazanılmış hak olmayacağı da gözetilerek, sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK"nin 493/1 ve 59. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 151/1 ve 62. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanıp sonuç cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde karşılaştırılarak sonucuna göre lehe yasanın saptanıp uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.