MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve sebepsiz zenginleşme davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... Limited Şirketi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 31.10.2006 tarihinde 2 ayrı ortaklık sözleşmesi imzalandığını belirterek; sözleşme gereğince müvekkili üzerine devredilmesi gereken 6575 ve 5840 sayılı parseller üzerindeki gayrimenkullerin müvekkili üzerine tescilinin sağlanmasını; tescilin mümkün olmaması halinde müvekkili tarafından davalılara ödenmiş olan bedellerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 18.02.2010 tarihli celsede; davalı ... hakkında açmış oldukları davadan feragat ettiklerini imzalı beyan etmiştir.
Davalı... Limited Şirketi ve davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin davaya konu edilen sözleşmelerin tarafı olmadığını, sözleşmelerin tarafının davacı şirketin ortağı ... olduğunu, 28.02.2006 tarihli 110.750 ... ve 31.07.2006 tarihli 800.000,00 TL bedelli ödemeleri ..."in yaptığını, sözleşmelerin ve ödemelerin davacı şirket tarafından yapılmadığını, ..."in, davayı temsilcisi olduğu şirket adına açabilmesinin mümkün olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, yapılan ödemelerin davalı ... hesabına gönderilmiş olması nedeniyle müvekkili şirketi bağlayıcı olmadığını, ödemelerin sözleşme tarihinden önce yapıldığını belirterek; davanın husumet, zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu parsellerin 6575 ile 5840 sayılı parseller olduğunu, müvekkilinin dava konusu olmayan 6572 parsel sayılı taşınmaza malik olduğunu belirterek, müvekkili hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının tapu iptali tescil ve yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair terditli taleplerinin reddine, davacının ödemiş olduğu 1.082.191,00 TL’den taleple sınırlı olarak 1.079.090,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı tutulmasına, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Şirketi ve davalı ..."ın vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada, bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tescili bu talep kabul görmediği takdirde davalı ..."ın banka hesabına gönderilen toplam 1.079.090,00 TL"nin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalılardan tahsili istenmiştir.
Davacının davasına dayanak teşkil eden 31.10.2006 tarihli adi yazılı sözleşmelerde; 5840 parselde 3 adet; 6575 parselde 9 adet daire olacağı; binaların ... Limited şirketi tarafından inşa edileceği ve bu binaların 2 ortak arasında paylaşılacağı, binaların %50"sinin... şirketinin sahibi ...adına, kalanın inşaat şirket... Limited Şirketi adına olacağı kararlaştırılmıştır.
Sözleşmeler; davalı ... Limited Şirketi ile ... arasında imzalanmıştır. Davaya konu ödemeler de ... tarafından davalı ..."ın banka hesabına gönderilmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece; davanın dayanağını oluşturan iki sözleşme ve iadesi talep olunan ödemelerin, davacı şirket tarafından yapılmadığı, sözleşmeleri ve ödemeyi davacı şirketin ortağı ..."in kendi adına yaptığı gözetilerek, davacı şirketin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.