MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline 2981 sayılı Yasa kapsamında 300 m2"lik arsa tahsis edildiğini, arsanın bedelinin davalı idareye 12 taksitle ödendiğini, tapuların hak sahiplerine devrinin sağlanması için taşınmazın davalı tarafından Ataşehir Belediyesi"ne devredildiğini, belediyenin müvekkiline yazı göndererek tapu devri için arsa bedeli talep ettiğini, müvekkilinin ise bu bedeli ödeyebilmek için dava dışı müteahhit şirket ile sözleşme yapmak zorunda kaldığını iddia ederek; mükerrer ödenen bedelin günün rayiçlerine uyarlanıp, ödeme gününden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacının tapu tahsis belgesinin bulunmadığını, tapu tahsis belgesi bulunsa dahi söz konusu yerin davacı adına tescilini gerektirir şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davacıya geçerli bir tapu tahsis belgesi verildiği, davacının tapu tahsis belgesindeki haklarından taşınmazın dava dışı şirkete satılması karşılığında 2981 sayılı kanunla kendisine verilen haklardan feragat ettiği, bu nedenle taşınmazın adına vekalet eden dava dışı şirkete satılması koşuluyla haklarından vazgeçtiği için rayiç değeri talep edemeyeceği, tapu tahsis belgesi karşılığında ödemiş olduğu 417,31 TL"nin dava tarihine göre güncellenmiş bedelini talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 1.239.33 TL"nin dava tarihinden itibarden yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava; mülkiyeti ... Hazinesine ait taşınmaz üzerinde tapu tahsis belgesine istinaden arsa bedeli ödenmesine rağmen imar uygulaması yapıldıktan sonra belediyenin talebi üzerine ikinci kez arsa bedeli ödendiği ileri sürülerek; tapu tahsis belgesine istinaden ilk ödenen arsa bedelinin rayicinin hesaplanarak, davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dosyadaki belgelerden; davacının 509 sayılı parsel üzerinde bulunan gecekondusu için 2981 sayılı yasa uyarınca, aynı parsel üzerinde işgal ettiği 304,00 m2"lik bölümün 1985 yılında adına tahsis edildiği ve tahsis işleminin taşınmaz siciline işlendiği, davacının 1987 ile 1990 tarihleri arasında taksitler halinde toplam 417.318,00 TL ödediği, davacının tapu tahsis belgesi bulunan gecekondusunun tarafına satışının yapılabilmesi için 2981 sayılı kanunla verilen haklardan feragat ettiği, belediyenin davacıya vekaleten dava dışı şirkete 2011 yılında yazı göndererek, 2087 ada 1 parselin üzerindeki yapı sahipleri ile bunların kanuni ve akti haleflerine satılmak üzere 300,00 m2"lik yerin satışının yapılabilmesi için 705.000,00 TL"nin %10"nun banka hesabına yatırılmasının istediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının üzerinde gecekondusunun bulunduğu 509 sayılı parselde yapılan imar uygulaması sonucunda, davacının tapu tahsis şerhinin hangi parsel üzerine nakledildiği, nakledilmiş ise iptal edilip, edilmediği mahkemece araştırılmamıştır.
Dava dışı belediyenin, davacı adına taşınmazın satışının yapılabilmesi için ödenmesini isteği bedelin davacı tarafından ödenip ödenmediği, taşınmazın davacının halefi olan şirkete tapu devrinin yapılıp yapılmadığı, araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.